Con picantes cruces, el HCD debatió la ratificación de la condena a Cristina Kirchnner
Por segunda sesión consecutiva, el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación contra la dos veces presidenta volvió a ser uno de los ejes de discusión en el salón "Augusto Thibaud".
El Honorable Concejo Deliberante (HCD) de General Rodríguez volvió a debatir este jueves sobre la ratificación de la condena a Cristina Kirchner en la causa Vialidad.
No obstante, en la sesión de este jueves, no solo logró que el proyecto ingrese al orden del día, sino que además, consiguió su aprobación, con Manuel Anigstein, titular del recinto, desempatando a favor del oficialismo.
Dale play al video y mirá el informe de Contame La Posta al respecto:
La camporista Camila Nagy fue la encargada de introducir la iniciativa. Así comenzó: “Quienes amamos a Cristina estamos acompañándola desde un sentir, desde una cuestión ideológica. Entiendo que hay gente que no tiene ese mismo sentir. Lo que me preocupa es que más allá de la figura de Cristina, no se alce la voz de manera colectiva respecto de los atropellos, el atropello que significa esta condena no sólo a la democracia, sino también a la república”, advirtió.
En este sentido, consideró que “no hay un delito comprobado”, sino que “lo único por lo que la condenan es por no haber intervenido cuando otros cometían un delito; según el perito de la causa, no se desprende que haya rutas pagadas y no construidas, tampoco que haya defectos constructivos de importancia, que haya certificaciones o desvíos de certificaciones, mucho menos que se hayan pagado sobreprecios”.
“No lo decimos los kirchneristas, sino los peritos de la causa. Por otro lado, una Corte Suprema de tres jueces…”, cuestionó la edil a propósito de la composición del máximo tribunal.
Luego, tomó la palabra la también oficialista Giselle Martin, quien ratificó los dichos de la concejal preopinante y subrayó: “Quiero hacer eje en dos cuestiones que implican un avance antidemocrático con respecto a la sentencia hacia la compañera Cristina en cuanto a la gravedad de la judicialización de la política a resolver cuestiones políticas en el ámbito del Poder Judicial”.
En esta línea, Martin puntualizó: “El avance antidemocrático hay que visibilizarlo. Que la cotidianeidad no nos impida u obstaculice la gravedad institucional que hace a nuestra república, la división de poderes, el preámbulo de la Constitución Nacional y saber que cuando la Justicia llega con tanta prelación es persecución, no justicia, y cuando llega tarde, no es justicia, y cuando llega con antelación, es persecución como la que está sufriendo nuestra compañera, corriéndola de la carrera electoral y no resuelve ninguna problemática que está teniendo nuestro pueblo”.
Seguidamente, quien tomó la palabra fue la concejal oficialista Ana Mottino, quien advirtió: “La Corte Suprema no es representativa y no cumple su esencial función, velar por la Constitución. De hecho, la ha violado en dos de sus principales artículos: el 16, la igualdad ante la Ley. Es claro que hablamos de una persecución y a Cristina no la ponen en igualdad de condiciones frente a los demás ciudadanos”.
“Además, se violan las garantías del debido proceso. No se cumplió con una revisión que tiene como condición la Corte Suprema. No había pruebas, y la imputación objetiva directa es la que también se violó como principio en esta causa que se le mal atribuye a Cristina”, se explayó la dirigente de UxP.
Tras ella, llegó el turno de la única voz opositora que se manifestó al respecto, la de Ariel Martínez, de Compromiso por Gral. Rodríguez. Primero, y con tono irónico, recordando el escándalo de la sesión pasada, manifestó: “Agradezco el marco de discusión. Hoy no veo presente la barra de funcionarios que vino la última vez. He sufrido los repetidos agravios de funcionarios públicos y pagos por el Municipio. Agradezco el tono de las concejales preopinantes”.
Luego, aseveró: “Lógicamente, no compartimos esta interpretación de los acontecimientos”. Y argumentó: “De hecho, se dijeron varias cosas. No quiero ahondar en los argumentos, pero comparar con un preso político venezolano, detenido sin causa, a una condenada como la que tenemos en Argentina. No soy de los que festeja que una Presidente de la Nación haya sido condenada por chorra, sinvergüenza y ladrona y hoy esté presa cómodamente en un departamento del barrio porteño de Constitución. Igual está muy bien que le den ese beneficio, porque lo tiene cualquier argentino mayor a 70 años”.
Por último, y manteniendo su ironía, sugirió una “redacción alternativa a la resolución”, por ejemplo, que diga que el fallo de la Corte es “justo” y no “injusto”, como consideró el oficialismo; también chicaneó a UxP al vociferar que ”parece que se olvidaron que fue vicepresidenta de Alberto Fernández”, tras lo cual propuso que en el artículo 1 se proponga “declarar su más enérgico beneplácito por el fallo de la Corte Suprema”.
Nagy, molesta por la intervención de Martínez, puntualizó: “Están condenando a una persona por algo que no hizo. Resulta hasta absurdo. No surge de la condena que ella haya cometido el delito de robo u otro”.
El edil opositor le contestó, reiterando esa sugerencia en el proyecto, sin pasar a mayores.
Finalmente, la que sí se despachó fue la titular del bloque UxP, Silvia Figueiras, quien subrayó lo siguiente: “Es una condena política contra Cristina Fernández de Kirchner, por quien no vamos a parar de pedir de manera incansable su libertad”.
Y, en respuesta a Martínez, apuntó contra el expresidente de la Nación y actual titular del PRO, Mauricio Macri: “Quiero sumar, porque me quedé con las ganas de hacerlo en la sesión anterior, algunas de las 214 causas que tiene el nefasto, corrupto, chorro, sinvergüenza, ladrón, desagradable y vago de Macri, en donde se incluyen desde 1982, o sea, yo estaba naciendo y Macri ya estaba estafando a los argentinos, desde Yacyretá, contrabando de autos, balances de Boca, contrabando de autopartes, compra y quiebra de Correo Argentino, fuga de capitales, causas por el arroyo Maldonado, causas por el Plan Sarmiento y el Grupo Clarín, el Metrobús de 9 de Julio… Hay tantas causas y no sabemos dónde están. ¿Cuál es la justicia? Es de doble vara. Claramente es una condena política la de Cristina”, concluyó.
